劫取手机转移账户资金是否构成抢劫罪永恒

日常生活中，通过使用、支付宝等第三方支付平台进行移动络支付和消费的情形已非常普遍，相关的涉第三方支付平台犯罪也日益增多。司法实践中，对于行为人抢劫他人后，实施的转移他人内支付宝、钱包等第三方支付平台内资金的行为，构成抢劫罪还是其他犯罪，存在不同观点。笔者认为，应根据主客观相一致的犯罪构成来判断这类行为是否构成抢劫罪。

他要把生命的最后时光献给电影事业。可惜一语成谶 第一，如果行为人抢劫被害人后，又以暴力、威胁和其他强制手段获取被害人开机密码和、支付宝密码，并当场实施了转移他人、支付宝账户内资金的行为，应以抢劫罪定罪。

第二，如果行为人抢劫被害人后通过自行破译被害人密码和、支付宝密码占有被害人资金的，可分为两种情况来判断。第一种情况，如果能够证明行为人主观上意图获取以及、支付宝账户内的资金，其破译被害人支付密码并非法转移的资金应计算为抢劫数额。理由在于：最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第2条第4-亚甲基二氧苯基-2-丙酮项规定：“抢劫信用卡后使用、消费的，以行为人实际使用、消费的数额为抢劫数额。……通过银行转账或者电子支付、银行等支付平台获取抢劫财物的，以行为人实际获取的财物为抢劫数额。”因而，内装载的、支付宝如同信用卡的功能一样可以消费，并且规定了抢劫财物也可以通过“转账或者电子支付、银行等支付平台支付”，因而应以其实际获取的数额认定抢劫数额。第二种情况，如果不能证明行为人主观上是非法占有、支付宝账户内的资金，则不能将转移支付平台内的资金计算为抢劫数额。理由在于：行为人抢劫后如果不去破解和支付宝账号密码，就不会给账号所有人带来财产损失，其破解密码进而转移资金的行为，才是行为的危害性之关键所在，因而不能视为是抢劫行为的“后续行为”进而作整体评价；此外，在一般人的观念中，内装载的、支付宝软件并非像信用卡一样是可以刷卡消费的工具，抢劫他人并不意味着抢劫了装载的支付软件内的财物，支付平台的财产属性并非像信用卡一样为人们的观念所熟知。

第三，关于冒用他人身份操作、支付宝账户进而非法转移账户资金的行为，属于秘密窃取型犯罪还是诈骗型犯罪，也需要考虑其占有及、支付宝账户的手段的影响。笔者认为，如果行为人通过抢劫、诈骗或盗窃等手段并获取了被害人和、支付宝账户密码，对其非法转移被害人账户资金的行为可依犯罪手段直接定罪。如果行为人拾得他人或者在被允许使用的情况下，通过破解密码、修改密码的方式非法转移财物的，其行为特征是冒用被害人身份请求、支付宝账户平台转移资金，因而账户平台是被骗人，表现的结果则是被害人账户资金的损失，由于行为人获得的资金是在账户平台被欺骗的情况下交付的，符合三角诈骗中被骗人和被害人不属于同一人的特征，因而构成诈骗型犯罪。

综上，笔者认为，只有从主客观相一致的角度出发，在行为人同时针对和内、支付宝账户内资金进行劫取的情况下，才能将非法占有的、支付宝账户内资金计算为抢劫数额，否则，应将事后单独实施的非法占有、支付宝账户内资金的行为另行定罪。